Инталев

Окончание. Начало см. "Внедрение без обмана." часть I, часть II, часть III, часть IV, часть V, часть VI, часть VII, часть VIII.

Гуд бай, Эмерика...

Вся новейшая история России в сильной степени определена (может, лучше «омрачена»?) влиянием различных экономических учений. Именно экономические концепции являлись фундаментом политики и идеологии. И сами концепции, и результаты попыток их реализации были различными. Но практически всегда теории имели brand -made in ...?. Оставим в стороне вопросы отражения экономических теорий в политике и идеологии. Да и сами экономические теории тоже оставим в стороне.

Рассмотрим более узкий вопрос: насколько применимы методы осуществления экономической деятельности, хорошо зарекомендовавшие себя в одной культурной (ведь экономика - это часть культуры) среде при переносе в другую? Проще говоря, годится ли западная методика управления предприятием в России? Предлагаем эксперимент - опросите окружающих вас менеджеров и специалистов по информационным технологиям, что такое MRP и его «апгрейды» MRP II и ERP? Только честно, и не только на своем предприятии, а и среди знакомых. Соотношение числа ответивших и не ответивших будет ответом. Незнание английского от ответственности не освобождает. Что такое Pentium, Windows и management знают все. Повторяем, речь идет не о том, на многих ли предприятиях внедрены западные системы и методики управления предприятием (вопрос цены сразу оставляем в стороне), а о том, много ли более или менее успешных менеджеров вообще поймут, о чем вы говорите? Ребята, давайте посмотрим правде в глаза - после 10 (2 университетских образования!) лет, в течение которых нам это пропагандировали и даже пытались внедрять, по-прежнему страшно далеко все это от народа. Как спросил бы Маяковский: «Послушайте, если об ERP не знают, может это никому не нужно»?.

Наша российская несообразительность - объяснение не остроумное. Уверяем вас, встречаются очень даже сообразительные. И даже такие, которые тесно сотрудничают с тем же Западом в бизнесе. А все равно не знают и, более того, не стремятся. Что, впрочем, не мешает им контролировать существенную долю своего рынка. Вывод простой - наши миры, Россия и Запад, в настоящее время параллельны друг другу. По крайней мере, в этой области.

Водка, спутник, менеджмент и бюджетирование. Как вы думаете, что является общим для этих четырех слов? Правильно, они интернациональны. А интернациональны они потому, что и для российского управленца, и для американского менеджера они означают ровно одно и то же. А означают они одно и тоже только потому, что за ними стоят объективно существующие и для нас и для них одни и те же вещи и понятия. Отсутствие же слова означает и отсутствие объекта. Вот такой номинализм.

Давайте говорить по-русски

Почему западная технология управления предприятием не приживается в России? Потому что условия совсем другие. Несмотря на свою динамичность, бизнес на Западе развивается по довольно жестким законам, частью писаным, частью неписаным, но сами эти законы меняются относительно редко и по определенному регламенту. Все, в общем, прогнозируемо. Поэтому вопрос комплексного управления предприятием именно как единого целого с одной стороны, а с другой охватывающего все участки его деятельности, может быть решен достаточно успешно. Условия же нашего бизнеса - неопределенность и сплошные факторы, которые надо учитывать. Писаные законы с одной стороны еще более невменяемы, чем неписаные, а с другой - еще и меняются с регулярностью здорового женского организма. Все это приводит к тому, что кроме слов, одинаково понимаемых на разных языках, есть слова вроде бы общие, но означающие вещи разные. Пример? Пожалуйста, - вы уверены, что русские слова «взаиморасчеты» и «налогообложение» при переводе на английский по своей сути будут значить то же самое? Навряд ли. В этом все и дело - западные технологии ориентированы на решение проблем, большинство из которых похожи на наши только по названию, а не по сути.

Решение просто. Не надо придумывать сущностей сверх существующих. Такие понятия, как планирование и бюджетное управление хорошо знакомы России еще с советских времен. И если быть честными, проблема нашего менеджмента не в том, что он без ERP, а в том, что культура именно планирования и бюджетного управления (с которой ERP, собственно, и должно начинаться) за последние годы сильно коррозировала. С планирования и бюджетного управления, вернее, с их восстановления и нужно начинать. Остальное только после этого. Помните, что методичность и постепенность -это то, чем образование отличается от самообучения. Предупреждаем, односторонних специалистов, как и флюс, приходится потом долго «лечить».
Давайте вспомним:

 

Идемте с нами

Итак, всем нам нужны массовые качественные технологичные системы планирования.
Массовые - значит понятные подавляющему большинству действующих менеджеров. Для начала нужно безусловно, и тотально использовать в работе привычные финансовые показатели. Старые добрые бюджеты доходов и расходов (БДР) и движения денежных средств (БДДС).
Качественные - значит дающие результаты, подлежащие вменяемой оценке. Должна быть возможность отслеживания менеджером того, какое влияние имеет конкретная хозяйственная операция, отразившаяся в конкретном документе учетной системы, на достижение или недостижение плановых показателей. Без этого невозможен осмысленный контроль достижения плана и план-фактный финансово-экономический анализ по результатам периода.
Технологичные - значит должна быть отчуждаемая, передаваемая менеджерам, методология экспресс-постановки систем бюджетного управления. Что это значит? Во-первых, должна быть возможность адаптации системы планирования для нужд конкретного предприятия. Во-вторых, система должна позволять распределенную работу в том смысле, что на реальных предприятиях в контур планирования может быть вовлечен не один менеджер. А значит, система должна поддерживать политику разграничения ответственности и прав. Кроме того, необходимость кооперации обязательно требует поддержки документооборота. В-третьих, должна существовать возможность всему этому научиться.

Давайте забудем слово «массовые». «Демократичные» звучит лучше (хотя в буквальном смысле это почти то же самое). Демократичность решения должна проявляться и в демократичности требований к оборудованию и ПО. Причем, по российским меркам. (А то недавно «пронеслось» - западные коммерческие банки в России снизили порог валютных вкладов физических лиц до $1000 - интересно, о чем думали раньше? Наверное, грезили о своих соотечественниках). Ведь, кроме всего прочего, западные системы даже по критерию стоимости являются элитарными.