Предложить вниманию читателей эти заметки нас побудило следующее. С одной стороны, для многих участников проектов автоматизированных систем понятия «стандарт» и «проект» кажутся плохо совместимыми. Ведь часто даже в определение проекта включают слова об уникальности, неповторяемости целей, условий реализации, результатов. И поскольку это действительно так, что в подобном случае можно стандартизовать? А если и можно, то не будет ли это только мешать, сковывать инициативу, навязывать неоптимальные, а то и просто неверные решения?

Реплика на статью Сергея Никитенко «Ароматы кухни внедрения СУП».

В статье обсуждаются вопросы, связанные с дополнительными преимуществами, которые появляются после внедрения стандарта.

Известно, что вырастить хороший газон очень просто. Нужно всего лишь подсеивать и подстригать, и так - триста лет. Похожим образом обстоит дело и со стандартом управления проектами на предприятии. Кто-то должен создавать стандарт, и кто-то - постоянно корректировать его в соответствии с новыми условиями. Кто-то должен использовать стандарт, и кто-то - следить за тем, как его применяют.

Наблюдения не совсем постороннего. Отрицательный опыт - тоже опыт. Точно так же, как отсутствие результата - тоже результат. Прекрасно вооружен информацией тот, кто располагал ею до совершения промаха и смог произвести правильный анализ. Поэтому будем расценивать все, что нашло отражение в этой статье, как информацию для выполнения последующего анализа теми, кто задумывается о внедрении технологий управления проектами и систем управления проектами (СУП) в целом.

Констатация того, что программные разработки не укладываются в сроки и бюджет, а качество производимого продукта оставляет желать лучшего, стала общим местом. То, что возможный путь решения проблем лежит в упорядочении процессов разработки на основе впитавших в себя мировой опыт стандартов, менее известно, а в то, что эти стандарты могут освоить и с пользой применять на небольших отечественных предприятиях, верят единицы. В статье представлена схематическая интерпретация базовых элементов стандарта SPICE.

Цель этой статьи - не анализ скорости окупаемости или эмпирических данных с целью доказать полезность внедрения RUP. Цель - провести аналогию, которая поможет читателям понять, как лучше внедрять методологию RUP.

Управление проектами это - большая, сложная тема. Для того чтобы грамотно управлять проектами, необходимы не только безупречные знания в этой области, но и значительный опыт. Считаем, что несколько рекомендаций не повредят тем, кто находится в начале этого пути.

Этот материал продолжает начатую в декабре 2000 года Майком Ньюэллом (вице-президентом компании PSM Consulting) серию заметок по управлению проектами. В августе 2001 года (см. "Директор информационной службы" №1 за 2001 год) серию продолжили Григорий Ципес и Александр Товб. В их заметках рассматриваются проблемы и способы построения стандарта управления проектами для конкретного предприятия.

Использование методологии управления проектами (УП) становится реальностью сегодняшнего дня для большинства информационно-технологических проектов. И хотя методология УП в достаточной степени многовариантна по отношению к предметной области проекта, в то же время нельзя не учитывать некоторые особенности информационно-технологического сектора.